Slack作為硅谷不受待見的寵兒的日子于2016年11月2日結(jié)束。就在那時，這家通訊新貴在《紐約時報》上發(fā)表了一封致微軟的公開信，虛偽地向這家科技巨頭表示“歡迎”他們進入職場聊天軟件的世界。當(dāng)時正值微軟發(fā)布Slack的克隆產(chǎn)品team，該產(chǎn)品將與該公司頗受歡迎的Office 365系列產(chǎn)品捆綁在一起。

在信中，Slack警告微軟，“Slack將會繼續(xù)存在，”并補充道，“我們才剛剛開始。”但4年后，它的400萬用戶將增加到只有1200萬，而微軟——在不增加價格的情況下，將團隊用戶從零增加到1.15億。

這種差異有助于解釋為什么Slack本周將自己賣給了Salesforce。對Slack的估值為277億美元，過去一年的營收為8.33億美元。這筆交易在很大程度上受到了歡迎。(本·湯普森(Ben Thompson)為Salesforce和Slack提供了典型的絕佳機會概要。)

合并浪潮讓人們真正的選擇變少了

但這也感覺像是一個時代的終結(jié)，在這個時代，員工們獲得了新的權(quán)力，可以把自己的工具帶到辦公室，自己決定如何完成工作。Slack首先在小型團隊中獲得成功，這些團隊想要加速他們的工作，并且經(jīng)常被早期的采用拖入組織。但如今，合并浪潮讓人們真正的選擇變少了。

21世紀10年代初，智能手機的崛起帶來了工作場所生產(chǎn)力工具的新浪潮，這些工具粉碎了之前的一切。Box和Dropbox為文件存儲和共享帶來了便利。Evernote引入了無處不在的云同步筆記的想法。Sunrise創(chuàng)建了一個更社會化的日歷，而Mailbox和Acompli則為手機重新設(shè)計了電子郵件。

Slack在2005年前后躡手躡腳地進入人們的討論，幾乎立刻成為有史以來增長最快的企業(yè)軟件工具。2015年，剛推出18個月，Slack就有超過100萬的日用戶——這個數(shù)字在當(dāng)時的企業(yè)軟件領(lǐng)域是聞所未聞的。

它有一個很棒的背景故事——一個失敗的電子游戲《Glitch》的最后一搏——而且，在斯圖爾特·巴特菲爾德看來，他是科技界最具魅力的創(chuàng)始人之一。它還有一個大膽的提議:它將“消滅電子郵件”——或者至少減少你對電子郵件的依賴——它將通過將數(shù)百種其他服務(wù)集成到實時工作聊天中來實現(xiàn)，為你的組織創(chuàng)建一種無所不知的指揮控制臺。

這家公司體現(xiàn)了一種信念，即最好的產(chǎn)品最終會勝出，這種信念在硅谷非常普遍。該公司在給微軟的公開信中寫道:“開發(fā)一款能夠顯著改善人們交流方式的產(chǎn)品，需要一定程度的深思熟慮和工藝，這在企業(yè)軟件開發(fā)中并不常見。”“你在幫助企業(yè)真正轉(zhuǎn)型以利用這種工作轉(zhuǎn)變方面做了多少工作，比你復(fù)制的單個軟件功能更重要。”

我討厭這是SLACK的結(jié)果

然而，如果說過去四年有什么教訓(xùn)的話，那就是，與微軟復(fù)制粘貼Slack的基本設(shè)計相比，公司的深思熟慮和工藝水平只有10%左右。在公開信中，Slack曾對微軟說過一句著名的話:“你必須帶著愛去做這件事。到2020年，看看Slack的規(guī)模，這個想法似乎有些可笑。這和愛有什么關(guān)系呢?

事實是，我討厭這是Slack的結(jié)果。我喜歡優(yōu)秀的生產(chǎn)工具，并支持Slack，希望它有朝一日能像公司宣傳的那樣好。(也許它仍然會這樣做:像大多數(shù)巨頭一樣，Salesforce在收購成功方面的記錄好壞參半，但有些似乎正在蓬勃發(fā)展。當(dāng)我在Twitter上問這個問題時，人們對收購后的Heroku有很多好的評價。)

但令人遺憾的是，Slack作為一家獨立公司取得成功的努力，也反映了許多企業(yè)生產(chǎn)率方面的一次性創(chuàng)新者。郵箱死光了，Acompli賣給了微軟(Microsoft)，成為了Outlook的移動應(yīng)用程序。在這一早期群體中，只有Box和Dropbox成為了上市公司，而且仍然是上市公司。

為什么會這樣呢?為了深入了解情況，我打電話給Box和藹可親的首席執(zhí)行官亞倫•列維(Aaron Levie)。按照列維的說法——他還寫了一篇關(guān)于收購Slack的博文——這一切都歸結(jié)于銷售。他告訴我，有一天工人們會選擇所有他們自己的工具的想法一直是一個幻想，部分原因是大多數(shù)工人甚至不想考慮他們的工具。在這樣的世界里，獲勝的應(yīng)用程序幾乎總是有一個巨大的，呃…salesforce。

微軟有一個。松弛沒有。輸入Salesforce。

“企業(yè)的現(xiàn)實是，你可以擁有最好的產(chǎn)品，但那還不夠好，”列維告訴我。“你需要分布。Salesforce有采購人員，有財務(wù)人員。他們有所有你需要與之互動的設(shè)備來銷售軟件，他們?yōu)槭澜缟献铐敿獾?0萬家公司提供服務(wù)。”

列維看好這次收購，因為它讓Slack和Salesforce的關(guān)系更加平衡。

“微軟的唯一優(yōu)勢是分銷，所以現(xiàn)在他們抵消了微軟的優(yōu)勢，”他說。“突然之間，他們實際上實現(xiàn)了這個機會的最終承諾，因為他們有10倍數(shù)量的銷售人員可以向世界各地的公司分銷產(chǎn)品。”

SLACK的銷售是否會降低我們對AIRTABLE、concept或CODA的期望?

假設(shè)列維是對的——我不反對他——這意味著工作的中期未來越來越多地在三家巨頭之間做出選擇:微軟(Microsoft)、Salesforce和谷歌(排名第三的谷歌)。因此，工人選擇生產(chǎn)工具的黃金時代似乎就要結(jié)束了。

這并不是說現(xiàn)任者不會永遠面臨新的挑戰(zhàn)。但我不知道，Slack所帶來的低上限，是否會對目前其他一些生產(chǎn)率快速增長的公司產(chǎn)生影響。Slack的銷售是否會降低我們對Airtable、concept或Coda的期望?不要誤解我的意思——我相信他們的投資者都能拿回他們的錢，然后是一部分——但他們真的有一個獨立的未來嗎?

如果不能，那么生產(chǎn)力市場就會像互聯(lián)網(wǎng)上的其他空間一樣，從應(yīng)用商店到搜索引擎再到社交網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)我們的政府反壟斷監(jiān)管機構(gòu)在經(jīng)過長時間的冬眠后開始覺醒時，我想知道他們對此是否有什么要說的。

本專欄是與Platformer共同出版的，后者是一個關(guān)于大型科技和民主的每日通訊。